品牌资讯 brandnews

您现在的位置:首页 > 品牌资讯 > 娱乐 > 电影《乱世佳人》是电影联盟的纪念碑

电影《乱世佳人》是电影联盟的纪念碑

 

HBOMax从其内容库中删除了经典电影《飘》,导致各地的创作者和记者反对并质疑这一决定。但是,如果我们认为应删除同盟纪念碑,那么我们应该理解并支持这一决定,因为《飘》本质上是一部电影化的同盟雕像。

首先,让我们明确地说,HBOMax删除《飘》已经是暂时的。该服务将再次将其重新添加到内容库中,并讨论影片中的种族主义和同盟怀旧情调。

尽管内容具有种族主义性质,但围绕一家现代公司希望广播的较旧内容进行讨论和对话似乎是非常合理的,并且实际上恰好符合我们希望艺术所要做的事情—它引发了讨论并提供了更广泛的框架来观看艺术品和它的历史背景,包括它与观众的生活以及整个世界之间的关系。

其次,《乱世佳人》在81年前的1939年发行,从那以后在影院上映了多次,并且在VHS,DVD,蓝光和/或Digital-HD上可用了35年。在线流和VOD服务(包括AmazonPrime,Vudu,iTunes和YouTube)也可以使用它。

换句话说,大多数人有足够的时间来查看它,如果他们愿意的话,大多数人仍然有足够的能力找到它并观看它。既然一个流媒体服务已暂时将其删除,但仍然有人希望立即看到它,则不会阻止任何人看到它。

第三,如果我们拒绝面对造成和维持这种种族主义的历史,我们就不能声称要/期望在国家机构中对抗和消除结构性种族主义。面对它需要承认和确定它的含义,识别实例,并确定这些实例在当前维持和维持结构种族主义中所起的作用。

例如,在现代,同盟的雕像和纪念碑就代表着种族主义文化的延续和对黑人的合法歧视。尽管可以并创建和展示其他类型的雕像和纪念碑,但这并没有消除或削弱同盟雕像和纪念碑在代表和维护白人至上宣言方面所发挥的作用。

这使我了解了《乱世佳人》的主要观点,以及为什么HBOMax正确地将其从服务中删除的原因。

故事不仅是无辜的客观信息传达者,而且还需要决定谁,什么,什么地方,为什么以及何时。小说家可以选择在书中讲述的故事,也可以选择如何讲故事。购买书籍权利的制片厂可以选择要购买的书籍,以及如何改编这些故事以在电影中讲述。观众可以选择在剧院上映的电影,要赞美的电影或要批评的电影。剧院选择要放映的电影,流媒体服务选择要放映的电影。

《乱世佳人》不是书或电影中客观的事件描绘者。它有一个观点。有意见。它使这种观点和见解广为人知。它是种族主义者,其中包含的描绘使黑人贬低,同时美化和浪漫化了奴隶制和种族,暴力,谋杀和同盟本身的南部种植园文化。

是的,它是“讲故事”,但它选择要讲的故事,并决定如何讲故事以及如何描绘人物。不是每个故事选择,而不是每一个故事讲的是,如此行事像一个故事不知何故有通过的性质只是生存的权利是完全是无稽之谈一个故事。小说文学和电影没有“被告知的权利”。

一旦做出选择,并以反映种族主义,刻板印象和奴隶制,煽动性和偏执的浪漫化的艺术声音来讲述它,就没有“权利”可看,没有人有义务放映这部电影或看电影。但是在超过八十年的时间里,成千上万的人对它进行了筛选和观看,而社会继续保持着各种形式的歧视和社会平等障碍。现在是2020年,如果没有辩论,我们甚至不能简单地说黑人的生活很重要,它不要求抗议和游行,而武装警察则用举手向他们的膝盖上的和平抗议者分发催泪弹和橡皮子弹。

我们经常观看有关#OscarsSoWhite的辩论,关于缺乏黑人代表性,关于黑人闯入好莱坞,获得提议的项目,讲述和看到他们的故事有多么困难。我们现在正在进行这些辩论,并看到在摄像头后面和前面需要更多代表的要求,我们都说这是一件好事,对吗?我们还看到邦联的雕像被一个州推倒,我们也为此鼓掌,对吗?

我们是否希望看到这些雕像被推翻取决于它们的美观程度?以创造它们的艺术家的名字命名吗?关于雕刻的特殊风格?雕像在整个州历史古迹和雕像中的“位置”重要吗?社会是否不那么关注种族主义的“背景”是否重要?造雕像的原因和完成的工作的故事重要吗?事件的故事和雕像中描绘的人物是否重要?

因此,对于雕像而言,如果所描述事件的故事,事件的产生方式以及产生原因的原因无关紧要,那么何时创作以及人们的感受和举止的时间无关紧要,艺术风格是否无关紧要。并且其创作的选择无关紧要,它的创作历史和它在更广泛的历史中的地位也无关紧要,如果它的美学品质不重要,那么只要它代表种族主义思想的事实和对种族主义过去的荣耀是重要的,如果创造中固有的种族主义和它所传达的信息中固有的种族主义很重要,如果现代社会规范拒绝它所代表的事实并认识到它是种族主义悠久而广泛的历史的一部分,这一事实仍然存在这一天很重要,那为什么这些东西对“飘”来说很重要?

对于您来说,这是一个简单的问题:如果您拥有一家剧院,而您不喜欢某些种族主义电影制片人,则制作的电影完全像今天的《乱世佳人》一样,包括种族主义的刻画,同盟文化的浪漫化,以及将奴隶制视为道德或法律问题谈论甚至与事件有关,您是否愿意在剧院上映电影?在过去的一两年中,您是否有任何最近的现代电影或电视节目被认为是种族主义者,并且您告诉其他人他们不应该观看,因为这是种族主义者?抵制种族歧视节目怎么办?您最近有否支持?

但是,与可以从公众视野中移除的雕像和纪念碑不同,《飘风》并未从公众视野中移除。如果需要,您可以真正拥有它,更不用说随时通过各种服务进行观看了。仅有一种选择,是暂时将其放在一个位置之外,进行思考,然后通过讨论和理解影片为什么是问题以及故事讲述中明显的种族主义是错误的,将其带回来。

因此,如果您支持永远从视图中移除同盟雕像,那么我不明白为什么HBOMax会在自己的站点上暂时从同名影象中移除与电影同等的电影,直到您可以做更多并说到它。

这是一个正确而有意义的决定,即使我们的种族主义感觉比《国家的诞生》中所显示的种族主义要严重得多,也迫使我们不得不谈论这个问题并承认“风逝”是什么。另一方面,我要指出的是,从技术上讲,它的种族主义要比《意志的胜利》更为严厉,所以我不确定“种族主义的严重程度”是否值得重视。为飘而辩护。

国籍的诞生实际上是与《乱世佳人》相当公平的比较,而《乱世佳人》试图在很大程度上避免直接面对奴隶制问题,这一事实与《意志的胜利》避免提及任何事情类似关于犹太人的信息,以避免公开显示种族主义和种族灭绝情绪。毕竟,一部关于内战的电影并没有真正解决奴隶制或种族主义问题,在艺术上和道德上都与纳粹避免提起反犹太主义的电影持平。

不要以为这是《第一修正案》的问题,或者是关于审查艺术的观念。HBOMax–以及其他任何播放电影和电视的流媒体服务或电影院–是一家私营公司,可以自由决定是否要在其私人订阅服务上放映哪些内容。这里没有宪法问题,没有政府对言论的审查,也没有对HBOMax平台上的言论权的要求。

这也不是“审查艺术”。艺术和语言对观众没有“权利”。被创造的艺术,如果愿意的话,有权被想要看到的人看到,这是艺术创造的“权利”。无论出于何种原因,画廊,买家或博物馆都不想要一件艺术品,这并不是在拒绝应得的观众欣赏一件艺术品。如果画廊和博物馆以及流媒体服务和剧院无法在自己的空间中做出自己想要的选择,那么他们的权利就会被忽略。

建议私人和他们自己的空间无权确定占用私人房间并在其私人空间中展出的东西,但是艺术家有权以某种方式要求那些私人空间,而想要看艺术的观众则有权要求将内容显示在私人空间中的权利没有任何意义。是的,艺术家可以要求空间,观众可以要求显示自己的喜好,如果空间显示“否”,则艺术家和观众可以抱怨和抵制。同时,私人空间的拥有者继续有权听取这些要求并改变立场,或者以任何理由无视这些要求,并继续拒绝特定艺术家使用其私人空间。

这并不是说在任何给定的情况下,任何拒绝艺术家访问的空间在道德上都是正确的–重点是,这不是“审查”。如果是这样,那么每当有人选择不购买艺术品或看电影时,他们都会实行审查制度。每个人,每个博物馆,每个剧院都因对自己的所作所为,不愿在自己的房屋,画廊或电影院中看到或展示他人而做出决定而永远受到审查。

例如,如果某个制片厂断言对电影拥有版权并拒绝让任何人观看,并且剥夺了艺术家拥有复制品以供他人观看的权利,则某些选择可能等同于审查制度。或是由于ob亵法律而导致某个州拒绝公开放映影片,或者政府机构要求从影片中编辑或修改内容时。如果某个空间由于特定的尝试来协助审查一件艺术品而明确拒绝使用,则应避免在总体上和/或在更广泛的范围内将艺术家列入黑名单,以防止他们将作品展示给公众,那当然是审查制度。

但是,认识到一件艺术品令人反感并会使整个社会长期存在危险的现实,因此选择不在自己的空间中在特定时间段内展示它,同时认识到想要看到它的任何人仍然可以使用它(坦率地说,在大多数情况下,价格低于支付HBOMax的价格就不是审查制度。

如果有的话,HBOMax打算将影片放回自己的内容库,并添加补充内容,以解释影片的历史和所描绘的真实历史,以检验故事的种族主义以及它如何成为更广泛的社会结构种族主义的一部分,与审查制度相反。它增强了艺术,使其与我们国家的八十年历史以及拆除种族主义结构的特定运动相关,同时指出了“飘”的重要性不仅为黑人表演者在好莱坞上班,而且获得了奖项认可-HattieMcDaniel是有史以来首位获得奥斯卡金像奖提名的黑人表演者,并且由于她对电影的刻画而赢得了(使她成为第一位获得奥斯卡奖的黑人表演者)。妈咪。这并不能改变这是一部种族主义电影的事实,但它是历史的一部分,而为所有有关这本书和电影的信息和对话留出空间是审查该电影的目的。

有人可能会问“线在哪里?”我的回答是,我们每天都在生活中划清界限,包括细微而复杂的事物。有时这些线是不固定的,会随着时间而变化,或者随着我们只是获得更多信息而发生变化。有时,线条仍然严格而牢固。我们找到这些线条并决定将它们绘制在何处-或更确切地说,我们应该一起绘制它们,但是在我们的大多数历史中,事实是线条是由白人绘制的。这就是为什么我们的路线在“时代背景”的幌子下倾向于如此宽容历史种族主义。这就是为什么现在该开始让其他人划清界限,并在他们告诉我们我们的界限太过宽容的时候倾听。

姓 名:
邮箱
留 言: